وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته .



اقتراح صراحه مفيد خاصه لمن لديه هواية حقيقيه شعريه. هذا يكون مستفيد بالدرجه الاولى. ودايماً الشاعر الذي يملك موهبه شجاع في تقبل النقد. لأنه غير


الناس الذين لم يكون لديهم معرفه بالشعر. او هوايه . لأنه سوف يقتنع او يقنع الطرف الاخر. وللمعلوميه. النقاش الادبي بصفه عامه ليس فيه طرف خسران اطلاقاً.

سواءً الشاعر او الناقد. سوف يستفيد بعضهم من بعض. ولن يكون بينهم جدال اطلاقاً. ينتهون عند نقطه واحده بالاتفاق .وهذه خصله. لله فيها حكمه.بشرط. ان المتحاورين شاعرين. او ناقد معروف.ولديه الخبره والموهبه الشعريه.في آن واحد....اقصد النقاش حول النص وليس في الميدان.!


النقد نوعان نقد اللفظي . ونقد المعنى،اي المظهر والجوهر. للبيت ،الخلاف قد يحدث في المعنى بين الاعضاء في موضوعنا خاصه إذا المحاوره من شعراء جدد

ليس لديهم الخبره في رسم المعنى.. وقد نختلف في محاورات شعراء كبار.في بعض المحاورات. بنسبة 40% اما 60% شبه معروفه.. وبعض المحاورات سلبيه على الشعراء


لا يجب تحليلها على العامه.البعض وليست كلها .و فيه محاورات لم يعرف مستوى شعارها إلا بعد تتعرف على المعنى وهي التي تحمل معنى إجابي . ومن خلال

التعرف على المعنى والنقاش بينهم. يقدر المتابع يحكم على الشاعرين. وعلى مستواهم الحقيقي. وقد تختلف نظريته القديمه. في مستوى الشاعرين.او احداهم .


من سلبيه إلى إجابيه. وهذه ميزة تحليل المعنى لأنه يخدم الطاروق.ويخدم الشاعر..،،


بالنسبه لتحليل محاورات الاعضاء وقصيدهم النظم . اعتقد. بندخل في متاهات كثيره وممكن البعض يختفي من الشبكه. هههه وقد يكون موضوعنا سلبي عليهم.. لكن تبي الصدق

مايصح الا الصحيح في الاخير..



عموماً. موضوع جميل اخي عثمان. بالنسبه لي انا عندي انذارات من شعراء معروفين. واخاف الفصل من عالم الشبكه نهائياً..ههههه







اشكرك على طرحك المفيد. حفظك الله...